Utilizzo dello strumento di autovalutazione c.a.r.m.in.a. nella gestione del rischio clinico
Barra laterale dell'articolo
Contenuto principale dell'articolo
Abstract
Introduzione. Il “C.A.R.M.In.A.” è uno strumento di autovalutazione e di confronto applicato a 7 aree di interesse nella gestione del rischio clinico, misurate mediante un questionario contenente standard pesati.
Obiettivo. Focus principale dello studio sarà indagare le aree previste dallo strumento C.A.R.M.In.A. attraverso una autovalutazione guidata del personale Coordinatore e Referente per il Rischio Clinico all’interno di un’Azienda Sanitaria Locale allo scopo di mappare ed individuare le aree che necessitano un intervento prioritario e quelle con livelli di performance migliori. Ciò permetterà di proporre interventi mirati al miglioramento della performance aziendale.
Metodo. Lo studio ha previsto tre fasi. Dapprima, in conseguenza all’attivazione di un corso formativo, è stato somministrato C.A.R.M.In.A. agli operatori. Successivamente si è provveduto allo studio dei dati C.A.R.M.In.A. Infine si è provveduto alla mappatura delle aree a maggior rischio, di quelle con performance migliori e si sono ipotizzate azioni di miglioramento.
Risultati. La partecipazione su base volontaria allo studio da parte degli operatori eligibili è stata del 73%. Le aree riferite con maggiori criticità nelle varie strutture sono risultate essere l’area 1: Cultura della sicurezza e l’area 6: Gestione dell’evento avverso e dell’evento evitato. All’interno di queste due aree gli standard più deboli fanno riferimento alle modalità di comunicazione degli eventi avversi specie nei confronti di pazienti e famigliari coinvolti ed il loro conseguente supporto e sostegno. Per quanto riguarda le aree riferite come ottimali, queste sono: l’area 4: Ambiente e contesto sicuri, l’area 7: Compilazione e gestione della documentazione sanitaria e l’area 2: comunicazione.
Discussione. I dati ottenuti sono conformi alla letteratura considerata. Valutati i risultati conseguiti ed alla luce della letteratura analizzata si sono previste azioni di miglioramento mirate alle effettive criticità emerse dallo studio: Formazione sulle modalità di comunicazione dell’evento avverso, Simulazione di casi, Potenziamento delle competenze relazionali/comunicative del personale e Sviluppo di percorsi proattivi e ad accesso diretto a supporto e sostegno di pazienti e famigliari coinvolti nell’evento avverso.
Conclusione. Il programma C.A.R.M.In.A., fornendo una base di analisi pressoché completa di tutti i fattori influenti sul rischio aziendale, si è dimostrato un utile strumento a supporto delle attività di governance clinica.
Downloads
Dettagli dell'articolo
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
Riferimenti bibliografici
Institute of Medicine – IOM “To err is human. Building a safer Health System” – 1999.
Schwendimann R, Blatter C, Dhaini S, Simon M, Ausserhofer D. The occurrence, types, consequences and preventability of in-hospital adverse events – a scoping review. BMC Health Services Research 2018; 18:521.
Portale sanità regione Veneto
https://salute.regione.veneto.it/web/gsrc/carmina
Tricarico P, Tardivo S, Sotgiu G, Moretti F, Poletti P, Fiore A et al. Clinical Assessment of Risk Management: an INtegrated Approach (CARMINA). International Journal of Health Care Quality Assurance. 2016; 29(7): 744-758.
Report MedMal Claims Italia 2018 di Marsh – Studio sull’andamento del rischio da medical malpractice nella sanità italiana pubblica e privata – 9° edizione.
Iedema R, Allen S, Britton K, Piper D, Baker A, Grbich C et al. Patients' and family members' views on how clinicians enact and how they should enact incident disclosure: the "100 patient stories" qualitative study. BMJ. 2011; 343: d4423.
Hågensen G, Nilsen G, Mehus G, Henriksen N. The struggle against perceived negligence. A qualitative study of patients' experiences of adverse events in Norwegian hospitals. BMC Health Serv Res. 2018; 18(1): 302.
Moore J, Bismark M, Mello MM. Patients' Experiences With Communication-and-Resolution Programs After Medical Injury. JAMA Intern Med. 2017; 177(11): 1595-1603.
Duclos CW, Eichler M, Taylor L, Quintela J, Main DS, Pace W et al. Patient perspectives of patient–provider communication after adverse events. Int J Qual Health Care. 2005; 17(6): 479-86.
Ministero della Salute. Sicurezza dei pazienti e gestione del rischio clinico: Manuale per la formazione degli operatori sanitari.
Prothero MM, Morse JM. Eliciting the Functional Processes of Apologizing for Errors in Health Care: Developing an Explanatory Model of Apology. Glob Qual Nurs Res. 2017; 4: 1-9.
Etchegaray JM, Gallagher TH, Bell SK, Sage WM, Thomas EJ. Error Disclosure Training and Organizational Culture. Advances in Patient Safety and Medical Liability. Agency for Healthcare Research and Quality. 2017; 17.
Lamiani G, Anania S. Sbagliare è umano, ma anche in medicina? La comunicazione degli errori ai pazienti e ai familiari. Ricerche di Psicologia. 2015; 3: 527-543.
Gallagher TH, Etchegaray JM, Bergstedt B, Chappelle AM, Ottosen MJ, Sedlock EW et al. Improving Communication and Resolution Following Adverse Events Using a Patient-Created Simulation Exercise. Health Serv Res. 2016; 51(3): 2537-2549
Ministero della Salute. Linee guida per gestire e comunicare gli Eventi Avversi in sanità. Roma. 2011.